#1 看似大饼图，实则单词表
表达人类日常生活情绪的词汇，无论是山寨佛教的“贪嗔痴”还是《礼记》的“七情六欲”，大致都能从上面这张图中找到对应的单词。
有兴趣的狗友可以把这个传说中的“情绪轮”打印下来，时不时盘一下，管它是星盘还是罗盘。
帮你们数过，共131个单词。还有更多版本，500+，1000+，考虑到各位脑容量确实有限，又几乎跟我一样是时间的奴隶，不推荐了。
//延伸阅读：单词量上千？还不如这只狗！
#2 人类大脑算法和系统算法的博弈
从货车上坠亡的姑娘，以及身陷囹圄的司机，在这场悲剧中，人类双输。
人类的算法输给了货拉拉平台的算法，而人类付出的代价是生命和自由。
再深入一小步——人类没有输给机器，人类输给了人类——算法毕竟首先要被人类设定和触发。
长沙的这位姑娘，真的是像有的人说的那样贪便宜吗？未必如此。退一万步，即使是“贪便宜”，也是被动守序的。“便宜”从哪里来？并不是她主动抢占而来，而是平台通过算法投喂给她——算法很无私地把优惠待遇精准投给目标人群——她的大脑选择接受了优惠：40分钟内免费。那么她有权在40分钟内自助搬家具上车。
站在司机的角度，他提出在这40分钟内付出体力劳动换取一定报酬，很合理，以劳动换取报酬并不可耻。站在姑娘的角度，她可以答应也可以不答应，很合理，自己劳动省下钱并不可耻。双方平等交换，不存在强买强卖，他们的表现都是“时间的奴隶”。
时间的奴隶，本质是主观愿意为奴，体现为服从表面上的小时/分钟/秒等刻度。如果你对此感到困惑，可以理解为钉钉打卡、上钟、记工分……通常每个人的时间都被市场或资本定价，所以真要从价值观角度来判断，只能说我们这些凡人全都是金钱的奴隶。无一例外。
#3 女孩的代价
她的坠亡与时间、算法、金钱可能都存在间接关系，只是强弱难以量化。
但有一点可以确认：与自己以及司机的情绪直接强相关。在几次没有得到司机回应（警方通报称证据显示司机与死者没有身体接触）后，她选择了起身把身子探出车窗。
注意警方通报的一个细节：……周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车并打开车辆双闪灯。
从技术上讲，紧急停车一定是最好选择吗？我认为不是。
“周某春未采取语言和行动制止”，注意这一句，他可以在这一点上做出有利于自己的回答，反正也没人知道。但他并没有那样做。
一个起身跳窗，一个未作制止，在相对幽闭的空间里，两个情绪对立的人终于共同上演了这一场悲剧。
#4 司机的代价
除了他的家人，还有谁关心他吗？他的老板以及保险公司？也许吧。可能还有李玫瑾，这是一个值得严肃对待的案例，划时代的基于人脑算法vs机器算法的案例。
“过失致人死亡”，偏重。
个人倾向于认同警方通报里司机后来不想回答姑娘的话，因为我就是这种性格内向的司机，吵不过的时候不想回答任何人的话，以沉默和加大油门来表示反对。不是以己度人，只是想表达世界上至少有两个司机会有这种行为。至于这种行为对吗？我经常反思，那是不对的。但不对并不代表不会发生。
司机是不是时间的奴隶？他是。他已经在平台提前接了下一单，他只想早点完成这对他而言不赚钱还很憋气的这一单，所以他拒绝平台的导航算法，选择了一条能省下四分钟的路线。
整个单子价值51元，姑娘付出39元给司机，平台补贴12元给司机。一个为了省钱，一个为了赚钱，天经地义合理合法，两人在一个公平算法的平台上充分博弈，结果不仅没有实现平衡和双赢，反而一个死亡一个下狱。
那么，平台算法是不是悲剧的根源？
#5 惟有因果能配平算法的无情和人类的多情
此处”情“单指”情绪“，“无情”指系统算法没有情绪；“多情”指人类“情绪多样化”。
此处无情、多情只是一种客观表达，不带正面或负面的评判。无情也可以意味着铁面无私，一视同仁；情绪多样化反而让人性更复杂更具感染力。
基于硅基的算法并没有“情绪公式”，无法实时穷举世间碳基凡人情绪的转变，更无法以物理方式介入凡人的情绪冲突，即使是依靠足够多的音视频监控工具也远远不行。除非场景中的司机和姑娘身上有足够多的“情绪传感器”，平台根据传感器上传的数据来匹配情绪算法，从而判定情绪冲突的烈度，再通过物理手段比如自动关闭车窗电击当事人之类行为来中止冲突。
但类似这样的搬家服务，你真的愿意接受吗？在情绪传感器真成为人类标配的时候，人类离灭绝也就不远了。
那么因果在哪里呢？也许真的只有佛陀知道吧。如果他还存在的话。
| 声明 |
|---|
| 以上字节由XXX亲自分泌。 |